El pasado viernes 24 de abril, celebramos nuestro último webinar dentro de la serie de Focus On y Think Tank que pusimos en marcha desde que se decretase el confinamiento en nuestro país.

Quisimos terminar este proyecto con una mesa debate multidisciplinar y poniendo sobre la mesa la cuestión de la colaboración entre diferentes disciplinas como son la podología, la fisioterapia y la odontología.

Es decir, el cuerpo entero representado en un debate que trataba de verter ideas sobre la colaboración que, lejos de dibujarse como una intrusión, se concluyó que es una manera de enriquecernos como profesionales.

Nuestro panel de participantes estaba compuesto por:

Mª Angeles Requena,

Dra. en odontología y Master en Ortodoncia  y Ortopedia

Al otro extremo del cuerpo humano tuvimos

A la doctora Ana Marchena, cuya tesis de doctorando fue Relación entre la posición del pie y maloclusiones dentales en niños de 6 a 9 años), Aranza Requena, experta en Biomecánica y directora de Biomech Consulting y Javier Fernández Podólogo y Fisioterapeuta, director de Tierra Clínica donde practica estas dos especialidades.

Y para unir ambas partes, está con nosotros Jose Luis Gombao, fisioterapeuta y osteópata.

Al que agradecimos enormemente su participación porque está trabajando duro en primera línea en el Hospital de Elda con pacientes de COVID.

Nuestro objetivo al conformar esta mesa fueron principalmente dos:

Para tener diferentes puntos de vista sobre la desescalada de este confinamiento y sobre cómo se dibujan las nuevas líneas del sector salud, compartir problemas y soluciones.

Y para tratar de realizar un ejercicio de innovación o una  tormenta de ideas y encontrar fórmulas colaborativas en pro de los pacientes entre tres especialidades que cada vez se revelan más cercanas entre si en lo que a biomecánica de la marcha se refiere (podología, fisioterapia y ortodoncia).

En la mesa se trataron tres grandes grupos de temas:

CONFINAMIENTO: causas y consecuencias en patologías biomecánicas.

Tenemos mucha gente haciendo deporte sin control, mucho sendentarismo en niños y en mayores, muchos deportistas en “stand by”. Mes y medio en zapatillas, tratamientos odontológicos detenidos y sin mantenimiento profesional… ¿Qué nos vamos a encontrar a la vuelta?

En este sentido, nuestros participantes si que cree que se producirá un repunte en patologías derivadas tanto del «estar en casa» como de la deseada «vuelta a la normalidad».

El calzado utilizado durante estos días destalonado, con menos sujeción y sin los tratamientos ortopodológicos es muy probable que provoquen un despunte de patologías como la Fascitis Plantar, Disfunción del Tibial Posterior o dedos en garra.

COLABORACIÓN: puntos de encuentro entre las tres disciplinas.

Ver el “cuerpo como un todo” biomecánicamente hablando es una tendencia que se introduce tímidamente en algunas clínicas y en debates entre expertos.

Poco a poco salen a la luz estudios del tipo realizados por Ana Marchena “Relación entre la posición del pie y maloclusiones dentales en niños de 6 a 9 años”.

Incluso Mª Angeles Requena nos dice que ha iniciado un estudio con la Universidad de Málaga para tratar de encontrar este tipo de relaciones.

Si bien es cierto que a estos estudios les falta dotarlos de evidencias científicas concluyentes, son el germen de una nueva visión en el campo de la Biomecánica.

La relación entre fisioterapia y odontología y fisioterapia y podología es más común y más fácil de visualizar, no así la relación entre odontología y podología, u oftalmología, como señaló un oyente.

Todos nuestros participantes hablaron de este tipo de colaboraciones con mucha pasión pero, sobre todo,  con mucho respeto.

No se trata de saber de todo, se trata de entender las conexiones del cuerpo y de entender la cadena de reacciones ante un desequilibrio que bien puede producirse en una parte del cuerpo pero manifestarse como patología en otra bien diferente.

Los asistentes también advierten de los peligros de tener muchas opiniones al mismo tiempo, y que esta colaboración se debe realizar respetando los principios de cada disciplina.

Pero si que coinciden todos en ver este tipo de colaboraciones como medios para

  • Mejorar la experiencia del paciente.
  • Enriquecer cada una de las disciplinas y ponerlas en valor más todavía.
  • Abrir nuevos campos de estudio e innovación.  

INNOVACIÓN:  Si dicen que para que se de la innovación es necesario tener una amenaza y un problema suficientemente claro para que nos haga reaccionar, creo que nos encontramos ante el “escenario ideal” para fomentar la innovación.

  • La podología no está incluida en el SNS, es una práctica privada ¿quedará relegada en las prioridades de los usuarios o será tendencia a la luz de todo lo comentado anteriormente?
  • Los dentistas son el gremio más expuesto a los efectos del COVID-19 y posiblemente uno de los que más tarde se «reincorporen» a la normalidad.
  • La fisioterapia si está presente en la Sanidad Pública pero de manera escasa (aproximadamente un fisioterapeuta para atender a 10.000 personas, con las consecuentes listas de espera).

Innovar en servicio nuevos modos de ver la clínica como un espacio que contemple la totalidad del cuerpo será muy importante en un futuro no muy lejano, tal como opinan nuestros expertos. Las antiguas policlínicas renovadas, los espacios digitales de colaboración profesional o las redes de contactos cercanos son algunas ideas que surgieron durante el debate.

Bueno, creo que ya hemos agotado el tiempo, se que podríais seguir conversando un par de horas más, porque el tema da para mucho, pero es la una y debemos ir terminando.

Fue un debate realmente interesante.

Muchas veces cuando oímos la palabra innovación pensamos en nuevas tecnologías, descubrimientos científicos y cosas mucho más grandes. Pero existen innovaciones mucho más pequeñas como la innovación en servicios y atención al paciente que pueden mejorar mucho la experiencia del paciente y acortar sus dolencias y tratamientos. Además del absoluto enriquecimiento del profesional.

Ese tipo de innovación se hace a partir de la curiosidad y la pasión por la profesión de cada uno, y si de algo van sobrado todos nuestros tertulianos es de pasión por su trabajo.

En Biomech Consulting nos sentimos muy honrados de que hayáis aceptado nuestra invitación, así como de la gran acogida que tuvo.

Esperamos haberos aportado valor como personas, como profesionales y como directores de clínica.

Cuidaros mucho, mucha suerte a todos en la vuelta a la “nueva normalidad”  y, sobre todo, mantener el pensamiento positivo, es muy importante para hacer que las cosas ocurran.

Fieles a nuestra cita los viernes a las 12:00 desde que comenzó el confinamiento, el pasado 17 de abril volvimos a celebrar una nueva edición de nuestro FOCUS ON.

Pequeñas formaciones de una hora en las que tratamos de poner en relevancia determinados y concretos temas podológico de la mano de verdaderos expertos en la materia.

En esta ocasión hablamos de patologías congénitas y podología infantil de la mano de Marta Vinyals.

Podopediatría

Entre las diferentes especialidades de la profesión sanitaria de PODOLOGÍA conocemos ampliamente la Biomecánica, la Cirugía Podológica, el Pie Diabético… pero esta vez nos decantamos para realizar nuestro 2º FOCUS ON y este Post en: LA PODOPEDIATRÍA, un campo muy amplio en el cual nos formamos desde la universidad y donde estamos acostumbrados a tratar diferentes patologías tanto DÉRMICAS como MECÁNICAS en esos pequeños pacientes que vienen a consulta.

A nadie se nos escapa que el pie del niño NO es el pie de un adulto en pequeño, y a esto, hay que añadir que, según sea el diagnóstico y tratamiento de las anomalías que pueda presentar, en cuanto a PRECOCIDAD y DURACIÓN, la extremidad inferior infantil podrá evolucionar hacia una patología crónica en el pie de la persona adulta o brindarle a ese niño el que pueda corregir su patología y tener una excelente calidad de vida.

 

Sabemos que debemos utilizar PROTOCOLOS diferentes a los que utilizamos para explorar a los adultos, sabemos incluso que estos protocolos deben ser diferentes dentro de esa “edad pediátrica” y enfocarlos según la etapa, pero…. Y los protocolos para tratar patologías congénitas, ¿Los conocemos bien?

Cuando nos paramos a pensar en este tema, nos dimos cuenta que no se hablaba tanto de las PATOLOGIÁS CONGÉNITAS (Talo-Valgo, Astrágalo Vertical, Metatarso Aducto, Pie Zambo) que no encontrábamos tantos artículos científicos como por ejemplo con el PIE PLANO FELEXIBLE INFANTIL, y sobre todo, que no hay tantos compañeros que se dediquen específicamente a esto, a las patologías congénitas en PODOPEDIATRIA, a tratar niños en edades tan tempranas entre 0 y 2 años y por ello quisimos darle voz.

 

Tiene datos como veremos a continuación que no son para nada despreciables. Dentro de la población infantil, en concreto la patología de PIE ZAMBO, en los países desarrollados, tiene una prevalencia de 1-2 a 1.000, esto significa que de cada 1000 niños que nacen en España 2 presentan esta enfermedad. Según los datos estadísticos en el año 2018 hubo en España unos 400.000 nacimientos, eso significa que nacieron unos 1.000 niños con esta enfermedad presente. Una cifra como comentábamos más arriba nada despreciable ya que tratado a tiempo con MANOS EXPERTAS, esos niños podrán caminar, tendrán CALIDAD DE VIDA, ¿Y que mejores manos para tratarlos que las de los PODÓLOGOS?

 

Con la colaboración de la compañera Marta Vinyals, Podóloga en Hospital Podológico Universidad de Barcelona y Unidad de Tratamiento de pie equino varo y Ortopedia Infantil en Clínica Diagonal (Equipo Internacional Dra. Ey) y Coordinadora y Profesora Curso Teórico-práctico Integral de Pie zambo: Método Ponseti por la Universidad de Barcelona, disfrutamos el pasado viernes de una charla excepcional de las PATOLOGIAS CONGÉNITAS, PIE ZAMBO Y METODO PONSETI.

 

En mi opinión, y me atrevo a generalizar, en la opinión de los compañeros que asistieron al pasado FOCUS ON, además de disfrutar y aprender, generó una maravillosa “inquietud clínica” con este tema infantil y muchos de nosotros ya pensamos en ahondar más en este tema y formarnos para aportar nuestro granito de arena.

Gracias Marta por tu excelente aportación a la Podología.

 

Aranza Requena

¿Qué es mejor?:

¿Escanear el pie y diseñar en 3D?

¿Tomar un molde de espuma fenólica del pie y luego escanearlo?

¿O directamente tomar un molde y fabricar la plantilla adaptada manualmente por termoconformado?

Tres sistemas, tres grupos de opinión y una única verdad con la que empezar a abordar este post:

Para que un tratamiento ortopédico tenga éxito hay que conocer y controlar muchísimas variables:

  • Patología y todo lo que la rodea
  • Peso del paciente
  • Actividad diaria
  • Materiales para la confección del tratamiento
  • Toma de molde
  • Diseño del tratamiento en sí
  • etc, etc

Dicho esto, vamos a dar un repaso a los artículos mas interesantes que se han publicado últimamente sobre el tema de los diferentes sistemas de toma de moldes y fabricación de plantillas.

Estos artículos, cuya lectura recomiendo son:

  • Comparison of plantar pressure distribute patterns between foot orthoses provided by the CAD CAM and foam impression methods (S.W.I, A.K.L. Leung, A.N.M. Li) 2008
  • Computer-Aided design of customized foot orthoses: Reproducibility and effect of method used to obtain foot shape (Scott Teller, Kellie S. Gibson, Kym Hennessy, Martijn P. Steultjens, Jim Woodburn) 2012

El primero de estos artículos compara la presión plantar en 8 áreas diferentes del pie con 3 tipos de plantillas:

  • Una totalmente plana (I)
  • Otra fabricada desde un molde de espuma fonólica (II)
  • Otra desde un sistema CAD CAM (III)

Sin comentar todavía la metodología utilizada, decir que los resultados en este artículo confirman que ambas plantillas de contacto total (II y III) muestran una mejor distribución de la presión plantar así como de la fuerza máxima. En concreto, las que mejor resultado muestran en este artículo son las realizadas con sistema CAD CAM, mejor distribución de la presión plantar y fuerza en 5 de las 8 zonas estudiadas: Talón, arco lateral, ante pie zona media, central y lateral.

Sin embargo, la región del arco plantar interno (ALI) da un resultado de ligero aumento de la presión plantar en esa zona con las plantillas tipo III.

Revisando la metodología (ahora si) podemos leer que «en la toma de molde de la espuma fenólica, una fuerza de compresión vertical fue aplicada sobre el dorso del pie a nivel de medio pie para prevenir la supinación mediotarsiana y descender así ligeramente el arco…»

Yo personalmente al leer esto me pregunto lo siguiente: ¿No se debería seguir exactamente el mismo criterio de «toma de molde», sea con una espuma fenólica o con un escáner? Si ejercemos una fuerza a nivel dorsal y descendemos el ALI, la plantilla resultante vendrá con un ALI más bajo y obviamente generará menos fuerza y presión plantar a este nivel, ¿no?

La segunda de las publicaciones pretende determinar cual es la técnica de toma de molde que junto con su plantilla resultante más se «parece» al pie real.

Para ello hacen toma de molde con escayola, espuma fenólica y escaneo 3D y dentro de cada técnica, en algún caso es en descarga, en otro en semicarga, otro semicarga controlada otro carga controlada…

Además también introduce la variable «operador», es decir, diferentes podólogos diseñan los tratamientos  y los compara entre ellos.

este artículo concluye diciendo que «todos los métodos utilizados de toma de molde cayeron por debajo del umbral de reproducibilidad para la altura del arco longitudinal interno».

Cuidado! Esto significa que: ¿Ninguna de las técnicas utilizadas a día de hoy son aptas para reproducir perfectamente el arco interno plantar? 

Si nos sumergimos en el texto completo de este artículo, nos damos cuenta que pese a todas las variables introducidas (demasiadas a mi modo de ver), hay algo más interesante aun, y es que las plantillas han sido diseñadas con un sistema CAD CAM que «por medidas» de ancho de talón, ancho de antepone, largo, altura de arco, etc…

Es decir, utiliza un sistema paramédico «aproximativo a la superficie del pie real», en ningún momento 100% a medida, por lo tanto ¿Cómo va a ser perfectamente reproducible el arco interno plantar si la confección no es 100% a medida?.

Toda esta lectura confirma lo que decíamos al principio, que el éxito del tratamiento se debe la correcto tratamiento de todas las variables para que un tratamiento cumpla los resultados que, como clínicos, tenemos que ofrecer al paciente: compensar, acomodar, controlar, corregir, distribuir presiones plantares, conseguir el perfecciono equilibrio de momentos…

Después de analizar todas estas publicaciones, no vamos a decir que hacer una plantilla ortopédica 100% a medida desde una toma de molde o un escaneo es mejor o es peor, lo que si es cierto es que la comunidad científica, a través de diversas publicaciones, empieza a demostrar lo siguiente:

  • Se observa mejor distribución de la presión plantar y fuerzas en gran parte del pie desde una plantilla realizada desde un pie escaneado y diseñado en 3D.
  • Es un sistema fácil de utilizar, que no va a depender tanto de la experiencia del clínico (como en el caso de la toma de molde de escayola),
  • Es un sistema más productivo, podemos ser más rápidos a la hora de servir el tratamiento a nuestros pacientes.
  • Otra ventaja muy importante es la REPETIBILIDAD de un sistema CAD CAM, lo que hagas (vaya bien, o vaya mal) , está perfectamente documentado y archivado en tu diseño, pudiendo hacer modificaciones e historial perfecto.

¿Que opináis vosotros?

¿Qué sistema os gusta más?

Para nosotros es muy importante conocer vuestra opinión, por ello  en Biomech Consulting preparamos un webinar para el próximo 15 de febrero, en el que tanto yo como un colega del Instituto de Biomecánica Valenciano intentaremos desgranar más a fondo estas cuestiones.

Inscríbete en nuestro webinar haciendo clic aquí

Aranza Requena