Blog
Campus
08/02/2017
Aranza Requena
La toma de datos para la fabricación de plantillas, entre la tecnología CAD CAM y los sistemas tradicionales

¿Qué es mejor?:

¿Escanear el pie y diseñar en 3D?

¿Tomar un molde de espuma fenólica del pie y luego escanearlo?

¿O directamente tomar un molde y fabricar la plantilla adaptada manualmente por termoconformado?

Tres sistemas, tres grupos de opinión y una única verdad con la que empezar a abordar este post:

Para que un tratamiento ortopédico tenga éxito hay que conocer y controlar muchísimas variables:

  • Patología y todo lo que la rodea
  • Peso del paciente
  • Actividad diaria
  • Materiales para la confección del tratamiento
  • Toma de molde
  • Diseño del tratamiento en sí
  • etc, etc

Dicho esto, vamos a dar un repaso a los artículos mas interesantes que se han publicado últimamente sobre el tema de los diferentes sistemas de toma de moldes y fabricación de plantillas.

Estos artículos, cuya lectura recomiendo son:

  • Comparison of plantar pressure distribute patterns between foot orthoses provided by the CAD CAM and foam impression methods (S.W.I, A.K.L. Leung, A.N.M. Li) 2008
  • Computer-Aided design of customized foot orthoses: Reproducibility and effect of method used to obtain foot shape (Scott Teller, Kellie S. Gibson, Kym Hennessy, Martijn P. Steultjens, Jim Woodburn) 2012

El primero de estos artículos compara la presión plantar en 8 áreas diferentes del pie con 3 tipos de plantillas:

  • Una totalmente plana (I)
  • Otra fabricada desde un molde de espuma fonólica (II)
  • Otra desde un sistema CAD CAM (III)

Sin comentar todavía la metodología utilizada, decir que los resultados en este artículo confirman que ambas plantillas de contacto total (II y III) muestran una mejor distribución de la presión plantar así como de la fuerza máxima. En concreto, las que mejor resultado muestran en este artículo son las realizadas con sistema CAD CAM, mejor distribución de la presión plantar y fuerza en 5 de las 8 zonas estudiadas: Talón, arco lateral, ante pie zona media, central y lateral.

Sin embargo, la región del arco plantar interno (ALI) da un resultado de ligero aumento de la presión plantar en esa zona con las plantillas tipo III.

Revisando la metodología (ahora si) podemos leer que «en la toma de molde de la espuma fenólica, una fuerza de compresión vertical fue aplicada sobre el dorso del pie a nivel de medio pie para prevenir la supinación mediotarsiana y descender así ligeramente el arco…»

Yo personalmente al leer esto me pregunto lo siguiente: ¿No se debería seguir exactamente el mismo criterio de «toma de molde», sea con una espuma fenólica o con un escáner? Si ejercemos una fuerza a nivel dorsal y descendemos el ALI, la plantilla resultante vendrá con un ALI más bajo y obviamente generará menos fuerza y presión plantar a este nivel, ¿no?

La segunda de las publicaciones pretende determinar cual es la técnica de toma de molde que junto con su plantilla resultante más se «parece» al pie real.

Para ello hacen toma de molde con escayola, espuma fenólica y escaneo 3D y dentro de cada técnica, en algún caso es en descarga, en otro en semicarga, otro semicarga controlada otro carga controlada…

Además también introduce la variable «operador», es decir, diferentes podólogos diseñan los tratamientos  y los compara entre ellos.

este artículo concluye diciendo que «todos los métodos utilizados de toma de molde cayeron por debajo del umbral de reproducibilidad para la altura del arco longitudinal interno».

Cuidado! Esto significa que: ¿Ninguna de las técnicas utilizadas a día de hoy son aptas para reproducir perfectamente el arco interno plantar? 

Si nos sumergimos en el texto completo de este artículo, nos damos cuenta que pese a todas las variables introducidas (demasiadas a mi modo de ver), hay algo más interesante aun, y es que las plantillas han sido diseñadas con un sistema CAD CAM que «por medidas» de ancho de talón, ancho de antepone, largo, altura de arco, etc…

Es decir, utiliza un sistema paramédico «aproximativo a la superficie del pie real», en ningún momento 100% a medida, por lo tanto ¿Cómo va a ser perfectamente reproducible el arco interno plantar si la confección no es 100% a medida?.

Toda esta lectura confirma lo que decíamos al principio, que el éxito del tratamiento se debe la correcto tratamiento de todas las variables para que un tratamiento cumpla los resultados que, como clínicos, tenemos que ofrecer al paciente: compensar, acomodar, controlar, corregir, distribuir presiones plantares, conseguir el perfecciono equilibrio de momentos…

Después de analizar todas estas publicaciones, no vamos a decir que hacer una plantilla ortopédica 100% a medida desde una toma de molde o un escaneo es mejor o es peor, lo que si es cierto es que la comunidad científica, a través de diversas publicaciones, empieza a demostrar lo siguiente:

  • Se observa mejor distribución de la presión plantar y fuerzas en gran parte del pie desde una plantilla realizada desde un pie escaneado y diseñado en 3D.
  • Es un sistema fácil de utilizar, que no va a depender tanto de la experiencia del clínico (como en el caso de la toma de molde de escayola),
  • Es un sistema más productivo, podemos ser más rápidos a la hora de servir el tratamiento a nuestros pacientes.
  • Otra ventaja muy importante es la REPETIBILIDAD de un sistema CAD CAM, lo que hagas (vaya bien, o vaya mal) , está perfectamente documentado y archivado en tu diseño, pudiendo hacer modificaciones e historial perfecto.

¿Que opináis vosotros?

¿Qué sistema os gusta más?

Para nosotros es muy importante conocer vuestra opinión, por ello  en Biomech Consulting preparamos un webinar para el próximo 15 de febrero, en el que tanto yo como un colega del Instituto de Biomecánica Valenciano intentaremos desgranar más a fondo estas cuestiones.

Inscríbete en nuestro webinar haciendo clic aquí

Aranza Requena